|
Вопросы претендентов/участников и разъяснения организатора данной процедуры закупки |
Вопрос (добавлен
10.01.2019 09:07 ):
1 В ответе на вопрос № 1 нет конкретных данных по ветровой нагрузке. Ссылка на пункт 4.1.9 ТТТ некорректна, потому, что раздел 4.1 «Требования по обоснованию работоспособности», а данные о ветровой нагрузке должны быть в разделе 3 «Условия, режимы работы и основные характеристики», т.к. эти условия работы влияют на конструкцию изделия и, соответственно, на цену.
Требуется указать конкретные данные по ветровой нагрузке
Предлагаем ввести в ТТТ следующие требования:
«УПВК должны обеспечивать работоспособность систем вентиляции и исключать перекрытие каналов при воздействии ветровой нагрузки со скоростью ветра не менее (указать конкретно) м/с.
«Прочность и работоспособность УПВК при воздействиях воздушной ударной волны и ветровой нагрузки должны быть подтверждены испытаниями».
Предлагаем провести процедуру повторного определения НМЦ конкурса с учетом дополнительных требований к оборудованию.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
10.01.2019 08:08 ):
Прошу объяснить несоответствие количества поставляемого оборудования указанного в Спецификациях 1.1 и 1.2 - 188 шт. и на электронной торговой площадке Фабрикант в разделе Позиции по торговой процедуре "Запрос предложений № 2502955-1" - 189 шт.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
09.01.2019 14:25 ):
1 Ответ, что согласно пункту 4.1.9 ТТТ «поставщик обязан исключить срабатывание устройства при незначительных скоростях ветра, указав предельные значения скорости, при которой оборудование будет выполнять свои функции, опираясь на испытания завода-изготовителя, опыт поставок и анализ работоспособности» некорректен по нескольким причинам:
- для АЭС «Руппур» ветровая нагрузка характеризуется скоростью не менее 23 м/с (см. ИТТ 10KAA-PAA0005.B02 и 13UJY-CAA0001.B02), которая не относится к понятию «незначительная скорость ветра»;
- «опыт поставок и анализ работоспособности» не могут служить обоснованием выполнения оборудованием своих функций.
Кроме того не совсем понятно – как будет оцениваться поставщик, указавший в ТЗ/ТУ предельную скорость ветра для УПВК менее 23 м/с, допустим 16 м/с? То есть при ветровой нагрузке, заданной для АЭС «Руппур», все УПВК гарантированно будут закрыты, а приточные и вытяжные системы вентиляции прекратят свою работу.
По какому критерию и на каком основании УПВК этого поставщика будет отклонено, если в ТТТ и спецификации не указана конкретная величина скорости ветра υ=23 м/с?
Фактически, при текущем объеме требований ТТТ, на АЭС «Руппур» может быть поставлено оборудование, которое заблокирует работу станции при воздействии ветровой нагрузки.
2 Стоимость УПВК помимо обеспечения защиты от воздействия ударной волны определяется и стойкостью к ветровой нагрузке.
В связи с отсутствием в ТТТ требований по ветровой нагрузке НМЦ конкурса определена некорректно.
3 На основании п.1 и п.2 предлагаем:
- ввести в ТТТ или ДТТ следующие требования:
«УПВК должны обеспечивать работоспособность систем вентиляции и исключать перекрытие каналов при воздействии ветровой нагрузки со скоростью ветра не менее 23 м/с».
«Прочность и работоспособность УПВК при воздействиях воздушной ударной волны и ветровой нагрузки должны быть подтверждены испытаниями»;
- провести процедуру повторного определения НМЦ конкурса.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
28.12.2018 10:21 ):
УПВК разработки ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" длительное время поставлялось на атомные станции. Успешно эксплуатируется на АЭС "Бушер", АЭС "Куданкулам", Ростовской АЭС, Калининской АЭС, Белоярской АЭС, Нововоронежской АЭС. Поставлено на Белорусскую АЭС. Во всех ИТТ на данные станции были указаны массы УПВК разработки ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ". В приложенных к конкурсу, вновь разработанных ТТТ массы УПВК значительно занижены, что делает невозможным участие в конкурсе предприятий, изготавливающих УПВК по ТУ разработанным ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ". Облегчение же конструкции поставит под сомнение функциональность и надежность устройства.
В настоящее время технические условия разработанные ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" согласованы всеми проектными организациями.
Прошу рассмотреть возможность приведения максимальных масс УПВК в соответствие с Техническими условиями разработанными ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", либо не считать завышенные по сравнению с требованием ТТТ массы критическим несоответствием.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
28.12.2018 08:01 ):
Прошу разъяснить несоответствие:
В Спецификации Приложения 1.1 поз.30 и 36 указан размер УПВК 400х400.
В ИТТ 2.023.&&&.&&&&&&&.051.ТТТ.0002 Приложения А таблицах А.2 и А.3 указан типоразмер 400х410.
В реестре вопросов 423 указано, что внесены изменения, но в представленной Спецификации Приложения 1.1 несоответствия остались без изменения.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
11.12.2018 13:36 ):
Наше предприятие длительное время поставляет УПВК, изготавливаемое по Техническим условиям АР2262ТУ на атомные станции. В настоящее время технические условия АР2262ТУ согласованы всеми проектными организациями. Масса указанная в ТТТ не соответствует реальной массе УПВК, указанной в АР2262ТУ. Прошу рассмотреть возможность приведения максимальных масс УПВК в соответствие с АР2262ТУ.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
07.12.2018 12:50 ):
Прошу разъяснить несоответствие:
В Спецификации 1.1 поз.30 и 36 указан размер УПВК 400х400.
В ИТТ 2.023.&&&.&&&&&&&.051.ТТТ.0002 Приложения А таблицах А.2 и А.3 указан типоразмер 400х410.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
06.12.2018 14:46 ):
Прошу разъяснить несоответствие:
В Спецификациях на оба блока указан типоразмер УПВК 2000х2000.
В ИТТ 2.023.&&&.&&&&&&&.051.ТТТ.0002 Приложения А п.п А.10, А.11 типоразмер 2000х2000 отсутствует.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
Вопрос (добавлен
05.12.2018 14:43 ):
В технических требованиях к Устройствам перекрытия вентиляционных каналов, представленных в составе конкурсных документов, отсутствуют требования по ветровому режиму, характерному для площадки расположения АЭС «Руппур» и условиям обеспечения работы оборудования при его воздействии.
В соответствии с требованиями НП-064-17 воздействие ветрового напора на устройства, а также условия работоспособности оборудования при этих воздействиях должны быть в обязательном порядке учтены при проектировании.
Обращаю Ваше внимание на то, что требования по ветровому режиму, характерному для площадки расположения АЭС «Руппур», приведены, например, в исходных технических требованиях на Вентиляторную градирню 10KAA-PAA0005.B02 разработки АО «НИАЭП».
Кроме того требования по ветровому напору непосредственно для устройств перекрытия вентиляционных каналов были сформулированы в ИТТ Генеральных проектировщиков для Курской АЭС-2: KUR-MAA066 и KUR-MAA0079 разработки АО «Атомэнергопроект».
Отсутствие требований по ветровому напору и условий работоспособности УПВК в технических требованиях способно привести к перекрытию вентиляционных каналов даже при незначительных скоростях ветра (до 12 м/с) и прекращению функционирования приточных и вытяжных систем вентиляции, а, следовательно, и к нарушению тепло-влажностного режима, условий безопасной эксплуатации ОИАЭ.
|
Ответ №1
(добавлен
15.01.2019 16:52 ):
В приложении
|
|
|
|
|
