|
Вопросы претендентов/участников и разъяснения организатора данной процедуры закупки |
Вопрос (добавлен
25.10.2018 13:39 ):
1. Предлагаем пояснить условия последнего абзаца п.7.4. Договора о последствиях расторжения договора по причинам независящим от ИСПОЛНИТЕЛЯ с учетом норм ст.717 ГК РФ, обязывающей Заказчика при отказе от договора, не только оплатить принятые работы, но и возместить убытки причиненные расторжением Договора. Предлагаемая редакция не соответствует указанным нормам, т.к. необоснованно лишает ИСПОЛНИТЕЛЯ права возместить убытки по незавершенным этапам работ на дату расторжения Договора при немотивированном отказе ЗАКАЗЧИКА от исполнения Договора.
2. Просим разъяснить обоснованность включения в проект договора третейский оговорки, с учетом имеющейся судебной практики незаконности данного условия не только при закупках в рамках контрактной системы, по и по ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 5 Письма ФАС России от 28.12.2015 № АЦ/75923/15 «О применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и статьи 7.32.3 КоАП РФ», Постановления ФАС ПО от 28.09.2015 № Ф06-933/2015 по делу № А72-2702/2015).
|
Ответ №1
(добавлен
29.10.2018 17:17 ):
1. Приведенная норма является диспозитивной и условие транслировано из генерального договора во исполнение которого заключается данный договор.
2. Правомерность включения третейской оговорки и проекты договоров организаций Дивизиона являлась неоднократным предметом рассмотрения судебными инстанциями, в каждом случае такое включение признавалось правомерным. (Например, см. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу А40-81438/2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу А40-128714/2018).
|
|
|
