Вопрос (добавлен
01.06.2016 11:13 ):
27.05.2016 в адрес заказчика от потенциального участника поступил запрос разъяснений положений закупочной документации с просьбой указать марку металла броневых частей бронекабины.
30.05.2016 на данный запрос заказчик ответил, что для изготовления бронированных частей должна использоваться сталь марки СПС-43.
Считаем действия заказчика неправомерными и допускающими необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки (ч.1 ст. 3 ФЗ-223).
Техническим заданием на поставку оборудования, приобретаемого по проекту «Модернизация средств ФЗ» определены конкретные требования к конструкции бронекабины и установлен класс защиты по пулестойкости кабины (стены, окна, дверь) - 3 (ГОСТ Р 51112-97).
Существует несколько способов (технологий) достижения 3-го класса пулестойкости по ГОСТ Р 51112-97, при этом могут применяться броневые стали иных марок и производителей.
Сталь СПС-43, на которую указывает заказчик в разъяснении от 30.05.2016г. – это запатентованная марка определенного завода изготовителя.
Устанавливая требования относительно марки металла, используемого для изготовления бронекабины 3 класса пулестойкости, заказчик ограничивает равноправие, и свободную конкуренцию среди потенциальных участников закупки.
Ст.3 ФЗ-223 установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Просим отменить разъяснения положений закупочной документации, опубликованные 30.05.2016 года на сайте ЭТП https://www.fabrikant.ru/ по закупке № 2255127.
|
