(время московское)
+7 (495) 514-02-04 Заказать звонок
Домой Написать письмо Распечатать
На главную Электронная торговая площадка
Вход в систему Зарегистрироваться
Я забыл пароль Войти по ЭП
 
Свернуть меню

Новости


10 августа 2017 г.

Верховный Суд РФ разрешил Заказчикам по 223-ФЗ устанавливать запрет на привлечение субподрядчиков

В конце июля 2017 года Верховный Суд РФ вынес два Определения, согласно которым установление в документации условия о выполнении работ собственными силами (без привлечения субподрядчиков) по общему правилу соответствует действующему законодательству и не является нарушением Закона о закупках №223-ФЗ, не является ограничением конкуренции.

ДЕЛО № А40-60408/2016 АО «РОСТЕЛЕКОМ» ПРОТИВ ФАС РОССИИ


Описание ситуации

20 ноября 2015 года на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса предложений «Об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Ростелеком».

В документации было установлено условие о  недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей (пункт 18 раздела II Документации).

По результатам рассмотрения жалоб участников закупки антимонопольный орган признал, что указанный запрет со стороны Заказчика  нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ.

Не согласившись с выводами решений антимонопольного органа, Заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений ФАС России.

Судами трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суды исходили из того, что указание в документации запрета на привлечение субподрядчиков, соисполнителей, противоречит пункту 2.1.6 Положения о закупках, а также части 1 статьи 2 Закона о закупках №223-ФЗ. Участник закупки, отвечающий установленным Документацией требованиям, является субъектом предпринимательской деятельности и вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц (субподрядчиков).

Кроме того, суды указали, что положениями Закона №223-ФЗ не предусмотрена возможность устанавливать в закупочной документации требования о выполнении работ по контракту лично. Следовательно, включение заказчиком в документацию о закупке запрета на привлечение субподрядчиков является по своей правовой природе запретом, ограничивающим количество участников закупки, что в свою очередь ведет к ограничению конкуренции.

Решение Верховного Суда РФ

20 июля 2017 года Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-КГ17-3423 признал недействительными решения ФАС и отменил решения судов трех инстанций в части условия о субподрядчиках.

Верховный Суд подробно рассмотрел правовую природу запрета на привлечение со стороны участника субподрядчиков, соисполнителей и сделал важные выводы:

1.      Условие документации о закупке, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнении договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса. В свою очередь, ГК  предоставляет возможность включить в договор условие о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

2.      Включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит Закону №223-ФЗ  и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». При проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

3.      Условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, собственными силами (без привлечения субподрядчиков), может рассматриваться как нарушающее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить  победу конкретному хозяйствующему субъекту. В рамках рассматриваемого дела такой факт не был установлен.


ДЕЛО №А40-3315/2016 ПАО «АЛРОСА» ПРОТИВ ФАС РОССИИ

Описание ситуации

27 октября 2015 года на официальном сайте zakupki.gov.ru Заказчик ПАО «АЛРОСА» разместил извещение о проведении открытого запроса коммерческих предложений на выполнение работ по устройству технологического проезда г.Удачный – месторождение «Верхне-Мунское».

В тексте документации о закупке было установлено, что привлечение участников закупки к исполнению договора субподрядчиков/соисполнителей не допускается - пункты 1.12, 3.5.1 Документации. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием лично (без привлечения других лиц)  - пункт 1.17 Документации.

По результатам рассмотрения жалобы участника в числе прочих нарушений антимонопольный орган указал на неправомерность установления такого запрета и нарушение Заказчиком части 1 статьи 2 Закона о закупках 223-ФЗ.

Не согласившись с решением, Заказчик обратился в суд с заявлением к ФАС России об оспаривании резолютивной части решения.

Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении указанных требований.

Решение Верховного Суда РФ

31 июля 2017 года Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-КГ17-2243, которым отменил решения судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Определении Верховный Суд РФ сделал выводы в отношении условия о привлечении субподрядчиков, аналогичные выводам, рассмотренным в первом пункте данного обзора.

Суд определил, что условие, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки для исполнения договора, заключенного по результатам закупочных процедур, субподрядчиков или соисполнителей, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям статей 706 и 780 Гражданского кодекса. Это предоставляет возможность включить в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

Судебная коллегия отметила, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур. В оспариваемом деле такие факты установлены не были.

Как следует из материалов дела, компания «АЛРОСА» обосновывала в ходе рассмотрения данного спора необходимость установления дополнительных требований к участникам закупки и обращала внимание судов на особую сложность приобретаемых работ, их объем и начальную стоимость в размере более 500 миллионов рублей по каждому лоту.

Учитывая общую протяженность технологического проезда (153 км), короткие сроки выполнения работ, экстремальные температуры и опыт работы в условиях Крайнего Севера на вечномерзлых грунтах, Заказчик установил в документации о закупке соответствующие требования к опыту, кадровому составу участника закупки, их техническому оснащению, а также ограничил возможность привлечения субподрядчиков (соисполнителей).

Отметим также, довод о том, что условие о выполнении работ, являющихся предметом закупки, без привлечения субподрядчиков может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту, уже ранее использовался в решениях высших судов.

Соответствующий довод был приведен в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 11017/10 от 28.12.2010г. при рассмотрении дела о нарушениях в ходе закупки в рамках Закона о размещении заказов №94-ФЗ.


Рекомендуем заказчикам учитывать позицию Верховного Суда РФ при установлении спорных  требований и запретов в документации, несмотря на то, что в России прецедент официально не является источником права.

Исходя из приведенной практики, при рассмотрении аналогичных дел об установлении в документации по 223-ФЗ запрета на привлечение субподрядчиков (соисполнителей) будет учитываться специфика предмета договора, сложность работ и их стоимость, а также связь указанного условия с обеспечением победы конкретному хозяйствующему субъекту.


Следите за новостями отрасли вместе с Фабрикантом!

Возможно, вас также заинтересуют другие наши обзоры:

Обзор актуальных законопроектов по изменению 223-ФЗ

Как изменились правила закупок по 223-ФЗ в июне

<< Вернуться к списку новостей