Заключение контракта по результатам закупки у единственного поставщика: когда небольшая цена контракта и социальная значимость - не аргумент?

Суть спора

Местная администрация ввела 2 новых маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования. При этом 2 контракта заключила с единственным исполнителем по цене 11 тыс. рублей каждый.

Перевозчик по ранее установленным регулярным маршрутам обжаловал действия муниципального заказчика: по его мнению, администрация должна была выбрать исполнителя конкурентным способом.

Что решили суды?

Суды трёх инстанций в иске отказали. Они приняли во внимание, что цены контрактов в совокупности не превышают установленные в ст. 93 Закона № 44-ФЗ предельные значения. Закон не предусматривает критерии выбора исполнителя при осуществлении закупок в порядке указанной статьи. Поэтому заказчик вправе самостоятельно определять контрагента по контракту.

Работы по спорным контрактам социально значимые, их закупка оперативно решила проблему обеспечения населения необходимым транспортом.

В ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика не требуется, поэтому отсутствие публикации условий контрактов со стороны заказчика – не нарушение.

Учтено также, что закупаемая услуга не включена в «аукционный перечень» (Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р).

Суды приняли во внимание, что заявитель ненадлежаще выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок, на основании заключённого с администрацией контракта, постоянно допускает срывы рейсов. Поэтому заключение контрактов неконкурентным способом с другим лицом на обслуживание иных маршрутов права и интересы заявителя не нарушают.

Верховный Суд высказал другое мнение

Верховный Суд РФ отменил решения и признал процедуру отбора недействительной:

• несмотря на наличие специального регулирования (Закон № 220-ФЗ), выбор исполнителя на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается по правилам Закона № 44-ФЗ;
• заказчик должен был соблюсти ключевые принципы: открытости и прозрачности закупок;
• для закупки у единственного поставщика нужно иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным, либо в значительной степени лишает заказчика желаемого результата (например, в случае срочности). В иной ситуации выбор данного способа размещения заказа представляет собой злоупотребление правом;
• достижение цели по стабилизации транспортной ситуации в поселении – не достаточный повод для применения неконкурентного способа закупки;
• факт нарушений заявителем действующих контрактных обязательств также не может служить обоснованием для применения ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Это может быть учтено при проведении конкурентной процедуры, но не должно лишать его возможности участия в закупке;
• отсутствие услуги в «аукционном перечне» не лишает заказчика права использовать иные конкурентные способы.

Таким образом, даже при соблюдении установленного законодательством ограничения годового объёма закупок у единственного поставщика, заказчик обязан иметь веские причины для его использования.

Результаты отбора признаны недействительным.