Верховный Суд РФ поставил точку в споре о законности третейской оговорки в договоре

ФАС России выдала предписание заказчику по Закону № 223-ФЗ за включение в договор третейской оговорки.

Такая оговорка предполагала разрешение спора конкретным арбитражем без права подачи заявлений и жалоб в инстанции, входящие в судебную систему РФ. Решение третейского суда по условиям договора признаётся окончательным и не подлежит оспариванию.

Суд первой инстанции с антимонопольным органом не согласился. Споры, вытекающие из отношений сторон, основанных на нормах Закона № 44-ФЗ или законодательства о гособоронзаказе, не могут рассматриваться третейскими судами. В части споров по Закону № 223-ФЗ подобного нормативного запрета нет.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали ФАС России и отменили решение нижестоящего суда.

Они указали, что третейская оговорка будет соответствовать закону, но при одном условии.

О каком условии речь?

Третейская оговорка не соответствует Закону № 223-ФЗ, если она не предполагает альтернативного выбора подсудности. В данном случае такой альтернативы заказчик не установил.

Возможность разрешения споров посредством третейского разбирательства является правом сторон и может совершаться по их соглашению.

Участник закупки лишён возможности влиять на изменение договора и подачей заявки соглашается на условия заказчика. Безальтернативность пункта о подсудности спора нарушает права участника.

Таким образом, условие о передаче спора в третейский суд можно включить в договор по Закону № 223-ФЗ лишь в случае, если в нём будет предусмотрено право сторон на обращение в арбитражный суд.

Верховный Суд РФ признал такие выводы верными и не стал пересматривать дело.

Определение Верховного Суда РФ: от 27.01.2025 по Делу № А40-206813/2023