Суды напомнили, какие критерии оценки заявок при закупке аудиторских услуг лучше не использовать

Заказчик проводил закупку услуг аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности путём открытого конкурса на право заключения контракта.

По показателю «качественные характеристики объекта закупки» заказчик установил, что 0 баллов будет присвоено участнику, если за последние 8 лет в отношении него не проводились плановые проверки качества ни саморегулируемой организацией аудиторов, ни уполномоченным контрольным органом.

По жалобе потенциального участника антимонопольным органом выявлено нарушение Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика в связи с установлением критериев оценки, ставящих одних участников в худшее положение перед другими.

Заказчик оспорил решение и предписание в суде.

Кого поддержали суды?

Суды трёх инстанций признали в действиях заказчика нарушение п. 4 ч. 2 ст. Закона № 44-ФЗ.

Давая правовую оценку указанному критерию, они отметили, что спорный порядок рассмотрения и оценки заявок с предложенной шкалой оценки не позволяет определить участников, оказывающих услуги надлежащего качества, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика.

Отсутствие проверки не свидетельствует о неудовлетворительном или низком качестве оказания аудиторских услуг потенциальным участником закупки.

Факт наличия или отсутствия проверки сам по себе не может являться конкурентным критерием оценки качества услуг, поэтому начисление 0 баллов по данному показателю не будет являться обоснованным.

Таким образом, спорный критерий заведомо ставит участников конкурса, в отношении которых не проводились плановые проверки качества, в худшее положение по сравнению с иными участниками, в отношении которых подобные проверки были проведены.

Решение и предписание антимонопольного органа признаны законными.

Постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2025 по Делу № А56-18996/2025