Определение в судебном порядке стоимости работ, выполненных по контракту: какие нюансы имеют значение?
Подрядчик выполнил работы по контракту, заключённому по итогам электронного аукциона. Заказчик от приёмки отказался, ссылаясь на недостатки. Вопрос о стоимости работ, подлежащей взысканию в пользу подрядчика, решали суды.
Суд первой инстанции признал требования компании правомерными, стоимость работ определена по результатам судебной экспертизы. Её и взыскали в пользу подрядчика.
Апелляция и кассация обратила внимание на отдельные нюансы и изменила судебный акт.
Во-первых, при проведении экспертизы за основу была взята смета, приложенная к аукционной документации и рассчитанная заказчиком с учётом НМЦК.
Контракт заключён по результатам электронного аукциона по цене, предложенной победителем. Поэтому стоимость качественно выполненных работ, установленную экспертом на основании первоначальной сметы, нужно было рассчитать с применением коэффициента снижения суммы контракта.
Таким образом, суд уменьшил сумму, определённую экспертом, на коэффициент снижения НМЦК.
Что ещё предстоит учесть суду?
Во-вторых, в экспертном заключении зафиксирована стоимость устранения дефектов результата работ. Суд первой инстанции посчитал, что выводы экспертов о наличии недостатков носят прогностический характер и не указывают на создание препятствий в пользовании результатов работ. Заказчик расходы на их устранение ещё не понёс.
Вышестоящие суды с таким подходом не согласились. Они отметили, что выявленные несоответствия контракту могут сказаться на сроках нормальной эксплуатации результата работ, значит, влияют на их потребительскую ценность.
Заказчик имеет право потребовать уменьшения стоимости фактически выполненных работ на стоимость устранения недостатков (ст. 723 ГК РФ), в связи с чем стоимость качественно выполненных работ должна быть уменьшена на эту сумму.
Более того, из заключения эксперта следует, что недостатки в работах возможно устранить исключительно при демонтаже результата работ. Заказчик также подтвердил факт образования дефектов спустя незначительное время после сдачи объекта (в пределах гарантийного срока).
С учётом данных обстоятельств, суд взыскал с заказчика стоимость работ по результатам экспертизы, уменьшенную на коэффициент снижения по результатам аукциона и на стоимость устранения дефектов.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать дело.
Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2025 по Делу № А41-54034/2023