Квалификация нарушений при заключении договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может осуществляться по аналогии с требованиями законодательства о контрактной системе

Такие выводы сделали суды.

Что произошло?

Заказчик при проведении закупки энергетического оборудования установил ряд условий в документации и договоре:

• о предоставлении с поставляемым товаром копий протоколов испытаний в отношении однотипных образцов продукции, выданных аккредитованной лабораторией, а также технических условий (ТУ) для проверки качества товара и соблюдения ГОСТов;
• о наличии в структуре предприятия – изготовителя товара собственного испытательного центра и конструкторско-технического подразделения на территории России;
• о гарантийном и постгарантийном обслуживании поставленного товара.

Компания пожаловалась на установление заказчиком условий, по её мнению, ограничивающих конкуренцию.

Антимонопольный орган признал нарушение: спорные условия признаны не соответствующими ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Заказчику выдано предписание.

Заказчик оспорил решение УФАС в суде.

Какую оценку дали суды?

Доводы заказчика признаны убедительными.

Суды обратили внимание на то, что применять строгие правила Закона № 44-ФЗ в данном случае нельзя, поскольку закупка проводилась на основании Закона № 223-ФЗ. Он не обязывает заказчика проводить анализ товарного рынка и устанавливать требования к продукции так, чтобы обеспечить участие в закупке всех возможных лиц. Поэтому ссылка УФАС в своём решении на Закон № 44-ФЗ несостоятельна.

Заказчик представил коммерческие предложения, из которых следует, что как минимум 2 производителя выпускают товар с необходимыми характеристиками и соответствуют вышеуказанным условиям. Этого достаточно для вывода об отсутствии ограничения конкуренции.

Спорные положения документации и проекта договора содержат условия исполнения. Они не являются отборочными критериями, влияющими на допуск к участию в закупке.

Суды напомнили, что в отличие от закупок по Закону № 44-ФЗ, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков. Это предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения.

Критически отнеслись суды к доводу УФАС о том, что требования о предоставлении поставщиком в процессе исполнения протоколов испытаний и ТУ ограничивают участников закупки и ставят их в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Подобные выводы оценены как вероятностные, предположительные, не имеющие документального подтверждения.

Решение и предписание антимонопольного органа отменены.