Конкретный материал корпуса медизделия: ограничение конкуренции или законное требование
Больница при проведении электронного аукциона на поставку диализаторов указала в техническом задании конкретный материал корпуса изделия – полипропилен.
Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика излишнюю конкретизацию, что привело, по мнению контролёров, к сужению круга производителей товара до двух. УФАС посчитало, что спорное требование влечёт ограничение числа потенциальных участников, поскольку на товарном рынке имеются также изделия с корпусом из поликарбоната.
Действия заказчика квалифицированы как нарушение ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик оспорил решение УФАС в суде.
Кого поддержали суды?
Суды двух инстанций признали решение недействительным. Они исходили из того, что сформулированное заказчиком требование соответствует фактическим потребностям больницы.
Заказчик имеет право определять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара. В данном деле он пояснил, что корпус из поликарбоната негативно влияет на организм человека за счёт содержания Бисфенола А. Суды отметили, что заказчик имеет право сформулировать свою потребность и характеристики товара, опираясь на специальные познания и практический опыт, что в этой ситуации он и сделал.
Более того, на участие в аукционе подано четыре заявки, признанные соответствующими требованиям, участниками закупки предложены к поставке товары различных производителей, поэтому ограничений конкуренции нет.
Кассация и Верховный Суд РФ данные выводы не поддержали.
Единственное обоснование заказчиком указания конкретного материала корпуса – предположение о вредности иного материала. При этом суды обратили внимание, что изделия из обоих материалов зарегистрированы Росздравнадзором в установленном порядке.
Поэтому вывод об опасности для здоровья корпуса из поликарбоната документально не подтверждён, и заказчик не имел правовых оснований для установления такого требования.
При таких обстоятельствах решение УФАС является законным.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2025 по Делу № А71-10895/2024