Когда стороны контракта могут по соглашению продлить срок исполнения?

44-ФЗ

Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории. Позднее они подписали дополнительное соглашение, продлив на несколько месяцев срок сдачи работ.

Прокурор потребовал признать соглашение недействительным, как противоречащее Закону № 44-ФЗ: по его мнению, изменив существенное условие, стороны фактически определили новые условия закупки и лишили потенциальных участников возможностей дать свои предложения.

Суд в удовлетворении требования отказал и назвал условия, указывающие на правомерность спорного соглашения:

  • продление срока сдачи работ допускается на основании ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае возникновения объективных причин. В данном случае срок увеличили из-за нахождения на благоустраиваемой территории постороннего имущества, препятствующего проведению работ;
  • в конечном счёте цель контракта достигнута без изменения цены, работы выполнены, приняты и оплачены;
  • признание недействительным спорного соглашения не повлечет проведение нового конкурса на выполнение работ. Более того, фактическое приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

Суд указал, что требование прокурора должно обеспечивать защиту публичных интересов. В данном деле применение реституции не приведёт к такой защите, поэтому оно не может быть поддержано судом.

Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2025 по Делу № А56-124697/2023

ПОДЕЛИТЬСЯ

Вам также может быть интересно:

Суды напомнили, что предоставление приоритета одним участникам перед другими при оценке заявок образует состав правонарушения по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП
44-ФЗ
Предложен новый порядок изменения существенных условий «строительных» контрактов при возникновении в ходе их исполнения форс-мажорных обстоятельств
44-ФЗ