Банк неоднократно отклонял требования бенефициара о выплате по независимой гарантии. Суд усмотрел в этом нарушение
Заказчик предъявил банку требование о выплате по гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта. Заказчик намеревался вернуть сумму перечисленного исполнителю аванса, а также взыскать штрафные санкции за нарушение обязательств по контракту.
Банк неоднократно отказывал заказчику (бенефициару) по разным причинам: то размер требования превысил сумму гарантии, то в платёжных поручениях о перечислении аванса отсутствовала отметка Казначейства. Повторные попытки бенефициара результата не дали. В итоге он получил отказ по причине истечения срока действия гарантии.
Тогда заказчик решил взыскать с банка деньги через суд.
На что обратили внимание суды?
Суды двух инстанций в иске отказали, сославшись на допущенные заказчиком нарушения в части комплектности и оформления документов при обращении к гаранту.
Кассация отметила, что заказчик не обязан был обосновывать наличие у него требования об уплате штрафных санкций, подтверждать предъявление исполнителю соответствующих претензий. Поэтому направленное в пределах срока действия гарантии требование банк должен был удовлетворить, по крайней мере, в данной части.
Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Он указал, что банк действовал недобросовестно, неоднократно отклоняя требование по формальным основаниям. Так, в частности, он не имел права требовать представления платёжных поручений с отметкой Казначейства, поскольку достоверно знал о таких перечислениях, ведь именно в этом банке находился расчётный счёт исполнителя, и все расчёты по контракту велись через него.
Фактически заказчик (бенефициар) при каждом последующем обращении устранял ранее обозначенные гарантом претензии к требованию. Следовательно, каждое повторное обращение в банк не является самостоятельным и новым требованием. Поскольку изначально обращение заказчика было подано в срок и в надлежащем виде, банку следовало его удовлетворить.
При новом рассмотрении дела суд проверит расчёт долга и определит судебные расходы сторон.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2025 по Делу № А13-1820/2024